Цикл обратной связи важнее оркестрации
Петля обратной связи важнее, чем оркестровка
Сейчас в Интернете много шумихи вокруг OpenClaw, Archon, Paperclip и многих других систем оркестрации.
Сначала я тоже углубился в эту область. Мне казалось, что если я правильно настрою оркестровку агентов, то смогу выполнять практически любую работу откуда угодно: с пляжа, с кровати или во время прогулки на улице.
В конце концов я понял, что оркестровка с помощью внешних фреймворков во многом зависит от типа цикла обратной связи, который требуется для работы.
Если задачу можно решить с помощью преимущественно одностороннего конвейера, эти системы могут быть очень полезны. Например: подготовить что-то, проанализировать данные, создать новый контент, выполнить простую функцию, опубликовать что-то или отправить куда-то подготовленный результат. В подобных рабочих процессах оркестровка может очень хорошо автоматизировать большую часть работы.
Но когда мы говорим о программировании, создании продуктов или любой другой работе, где сильна обратная связь, ситуация меняется.
Работа с программным обеспечением редко сводится к простому «запуску конвейера и ожиданию». Чаще бывает:
- Постройте что-нибудь.
- Посмотрите, что было построено.
- Проверьте, соответствует ли он ожидаемому результату.
- Сравните с реальным поведением.
- Продолжайте с того места, где работа была остановлена.
- Или сделайте коррекцию и запустите следующий цикл.
Для такого рода работы многие системы оркестрации создают больше проблем, чем удобства.
Итак, где я оказался?
Когда я провожу маркетинговые исследования или запускаю относительно простые функции, я могу использовать стороннюю оркестровку. Но когда я пишу программное обеспечение, я просто использую Codex.
Это стало еще более практичным теперь, когда Кодекс позволяет мне открывать чат Кодекса на рабочем столе со своего телефона и добавлять туда исправления. Даже если я отойду от компьютера, я все равно смогу открыть тот же технический чат, посмотреть, что было сделано, и, если у меня есть комментарии, добавить их прямо в этом контексте.
Мне не нужно останавливать автоматические агенты, разрывать конвейер или переносить работу в другую систему. Я могу скопировать соответствующий текст, вставить его в тот же чат, добавить комментарии и начать следующий цикл.
Конечно, все это связано с тем, насколько подробными являются входные документы. Некоторые функции действительно можно запрограммировать заранее без особой обратной связи, и ИИ хорошо с ними справляется.
Но всякий раз, когда требуется коррекция, время, потраченное на остановку внешней системы, поиск правильного состояния и вставку коррекции вручную, может быстро свести на нет все преимущества автоматизации.
Вот почему для меня ключевым вопросом является не «Можно ли это организовать?»
Лучше задать вопрос: «Насколько плотной должна быть петля обратной связи?»
Если задача представляет собой односторонний конвейер, оркестрация может быть подходящим инструментом.
Если задача требует постоянного пересмотра, исправления и продолжения в одном и том же контексте, прямой рабочий процесс Кодекса часто оказывается гораздо более эффективным.